Últimos Post

VICTOR M CRUZ INHABILITADO POR LA FEDERACION CANARIA DE JUDO

El Fotográfo Deportivo Victor M. Cruz ha sido inhabilitado por la federación Canaria de Judo por un periódo de 3 años para cualquier actividad Federativa asimismo la Licencia deportiva. les adjuntamos la resolución Federativa.

PROCEDIMIENTO: EXPEDIENTE DISCIPLINARIO EXTRAORDINARIO
No PROCEDIMIENTO: 0001/2014
RESOLUCIÓN DEL JUEZ ÚNICO DE COMPETICIÓN
D./Dña. JULIO MANUELVEGA BENITEZ
En Las Palmas de Gran Canaria, a 28 de Mayo de 2014
Habiendo recibido la instrucción del expediente sancionador arriba indicado, se
procede por medio de la presente a realizar la oportuna resolución del mismo.
ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO.- Que ha transcurrido el tiempo concedido a DON V~CTORM ANUEL CRUZ CRUZ
para realizar alegaciones en relación al pliego de cargos y propuesta de sanción, sin que por el
mismo se haya presentado en tiempo y forma alegación alguna.
HECHOS PROBADOS
PRIMERO: Que en la instrucción del presente expediente consta probado que el señor
DON V~CTORM ANUEL CRUZ CRUZ envió varios correos electrónicos, desde su dirección de
correo personal victor.viceri@gmail.com, en los que se contenían las siguientes expresiones:
En el correo electrónico “Comunicado Elecciones – Surrealista” de fecha 6 de
noviembre del 2013 a las 09:Ol horas:
“Hay que poseer una dudosa catadura moral para escribir este comunicado”
“Ese comunicado va dirigido a un público sometido, atado de pies y manos y
amordazado”.
e “Ese comunicado va dirigido a un público sometido, atado de pies y manos y
amordazado. Con un pie en el cuello con el que te asfixian cada temporada deportiva,
pero sin llegar a ahogarte (no se pueden permitir perder a los que les suministran el
dinero, los afiliados). Y saben bien que tú no vas a hacer nada para defenderte, porque
el pánico a sus represalias te frenan”
“Que la Federación funciona bien, es la primera GRAN TROLA de este comunicado que
te tienes que tragar porque sinó ya sabes, te la juegas” .
“No se si el concepto de terrorismo psicológico tiene alguna relación con esto” .
“Sería como el caso del torturador que le dice en la cara a sus víctimas que ellas están
equivocadas, que el daño que les ha infligido ha sido ficticio, que no ha existido tortura
alguna, que se lo han imaginado”.
“NO quieren reconocer que te la jugaron con lo de las titulaciones deportivas, pero no
puedes quejarte porque sino te putean, de una manera u otra”.
“Esto es un cortijo que se financia con el dinero de los deportistas y los clubes, así
como de las subvenciones que se reciben por el hecho de tener deportistas” .
“Que la Federación funciona bien, es la primera GRAN TROLA de este comunicado que
te tienesque tragar porque sinó ya sabes. te la juegas, asíque a callar”
“ichacho, qué sarta de chorradas escribiste ahí! ¿A ver a quien se le ocurre decirles la
verdad a la cara?”
“Estate calladito si no quieres tener problemas a ia hora de tramitar la licencia, de
examinar a tus alumnos, de participar en un campeonato de España o de quedarte sin
dan de recompensa o de otras variadas tácticas. para presionarte. Estate calladito.”
“Chacho menos mal que esta gente, el presidente y el secretario, como dice el escrito,
“velaban por el estricto cumplimiento de las normas”. Imagínate la que se podía haber
montado si no llegan a velar. Hubiera sido un auténtico desastre para la democracia, si
no llegan a estar ellos para velar. Velar también vale para velatorio, ¿no?”
En el correo electrónico “Gala Aniversario – El Banquete de la Hipocresía y el Baile de
los corderitos” de fecha 19 de noviembre del 2013 a las 19:08:
” Primero amaño unas elecciones para hacerme “legalmente” con el control y desde
esa posición de poder y control comienzo a abusar de ti como me da la gana y te
expolio económicamente, un año si y el otro también; uso tácticas represivas para
tenerte sometido y para colmo, monto una fiesta (con tu dinero) para que vengas a
saludarme, sonreír y aplaudirme por lo bien que lo hago”.
“Quieren verte para saber de qué pie cojeas y para recordarte, como quien no quiere
la cosa, quien manda aquí (amparados en un descarado amaño electoral).”
“Lo que en aquella carta se pretendía era algo así como l o que debía pasar en la
Alemania de Hitler. Con la carta se pretendia que renegaras, que dejarás por escrito
que no tienes amigos comunistas, judíos ni negros ni homosexuales, ni que compartes
sus ideales”.
“Te animo a que repases el artículo 16 de la constitución española, donde se garantiza
la libertad ideológica, ya que, por suerte, Hitler murió hace tiempo”.
¿De verdad que se va a hacer esto? La desfachatez de algunos no tiene limite.
Se podia pagar licencias, se podia pagar por varios cinturones, e inciuso se ofertó
reducir los años necesarios para examinarte. Se ofertaba todo con tal de que
. compraras algo del menú”.
“En estos tres años me han intentado callar con amenazas, pero se equivocan de
persona”.
“Con clara alevosía, optaron por cobrar por algo que podía haber sido gratuito”.
“Y ahora esperan que vayas al banquete de la hipocresía y tomes parte en el baile de
los corderitos y les sonrías y les des las gracias cuando te entreguen tu diploma”.
“Aunque los enemigos de la democracia no te lo recuerden, pues no les interesa, no
olvides que TÚ TIENES derecho a VOTAR y a DECIDIR”.
En el correo con asunto “Dale a me gusta – Curso de la Vergüenza – Titulaciones”
‘ enviado el Sábado 11 de enero de 2014 a las 18:29 horas:
“(el curso de la vergüenza), estaba viciado desde el minuto cero de su inicio”
“Desde el minuto cero estaba claro que esto estaba viciado y adulterado. Y como
siempre, el pato y la factura la han pagado los deportistas.”
“Aquí algunos se han lucrado con la desesperación de los deportistas. Son los mismos
que crearon el problema y que ahora han redondeado el negocio, ganando otra vez
dinero de esa desesperación”.
“Aunque los enemigos de la democracia no te lo recuerden, pues no les interesa, no
olvides que TÚ TIENES derecho a VOTAR y a DECIDIR”.
Respecto al correo con asunto “Seguro Federativo – Algunos Detalles” enviado el
viernes 17 de enero de 2014 a las 16:46:
La cuestión es, ¿qué parámetros se utilizan para elegir a la aseguradora? ¿el bienestar
del colectivo o alguna otra razón de beneficio particular? ¿alguien recibe alguna
comisión por elegir tal o cual aseguradora?
¿consideras lógico que Brirnaral siga siendo la correduría de seguros después de lo que
ha hecho, de no pagar la prima, por lo menos con otras federaciones? ¿A lo mejor
también lo ha hecho con Judo y aquí nadie se ha enterado o si se han enterado no te lo
han contado?
Visto su modus operandi, EN TODAS LAS CUESTIONES, como es el caso de los Cursos
de Titulación de Técnicos Deportivos, no sería extraño que aquí alguien salga
beneficiado hasta con el hecho de contratar una u otra aseguradora. No te extrañe.
“Aunque los enemigos de la democracia no te lo recuerden, pues no les interesa, no
olvides que TÚ TIENES derecho a VOTAR y a DECIDIR”.
En el correo electrónico con asunto “Elecciones 2014 – No Firmes Avales”, del día 20
de enero del 2014 a las 12:30:
“La cuestión es si vamos a dejar que nos la jueguen otra vez o por el contrario en esta
ocasión vamos a plantar cara a los saqueadores”.
“En 2010 pecamos de super pardillos y nos timaron como profesionales.”
= “una mente perversa que lleva décadas ganando dinero a costa de clubes y deportistas
ideó un plan maquiavélico para que, incluso antes de que comenzará el proceso
electoral, intentar dejar casi sin opciones a los otros posibles candidatos a la
presidencia. Y asegurarse así, otros cuatro años de impunidad para seguir
vampirizando a los afiliados”.
“La estrategia no está mal. Si no fuera porque es irregular e inmoral.”
= “¿Quién se va a negar a firmar algo al presidente vigente en ese momento? No se si se
podría considerarse un abuso de autoridad el hecho de presentarse ante un afiliado
como presidente vigente y pedirle que te firme un aval para las próximas elecciones.”
“Se supone que el voto es libre y que nadie debe ser coaccionado, aunque pueda
parecer una coacción sutil. En definitiva, todo un despropósito.”
“Para que sigas en la ignorancia y ellos poder realizar todos los trapicheos”.
“Por lo tanto al jugar con las fechas, se estaría adulterando un documento.”
“A mi todo esto me suena a presunta falsedad documental (usurpación de cargos
oficial como miembro de la asamblea y fechas adulteradas)” o “Recuerda, las
elecciones de 2010 no se ganaron democráticamente, se amañaron
es~ectacularmente”.
“Las irregularidades y las acciones poco éticas son evidentes”.
“Las elecciones de 2010 no se ganaron democráticamente, se amañaron
espectacularmente”.
“Aunque los enemigos de la democracia no te lo recuerden, pues no les interesa, no
olvides que TÚ TIENES derecho a VOTAR y a DECIDIR”.
En el correo electrónico con asunto “Accidente Judoca – Nuevo Seguro”, enviado el 22
de enero del 2014 a las 22:30:
“¿Quién ha ganado aquí? Pues yo me arriesgaría a decir que aquel que se haya llevado
alguna comisión o dádiva por haber contratado el seguro.”
“Aunque los enemigos de la democracia no te lo recuerden, pues no les interesa, no
olvides que TÚ TIENES derecho a VOTAR y a DECIDIR”.
SEGUNDO.- Consta probado igualmente, que además de dichos correos enviados por
DON V~CTOR MANUEL CRUZ CRUZ a título personal, se presentó escrito entregado en la
Secretaría de la Federación Canaria de Judo y Disciplinas Asociadas (FCJYDA), con fecha 20 de
mayo del 2013, con cabecera del documento “15/05/13 AL PRESIDENTE DE LA FUYDA –
SOLICITUD DE BECAS CURSO PERIODO TRANSITORIO”, supuestamente firmado por una lista de
afiliados y entregado por D. José Francisco Cabrera Vargas y en la que aparece como firmante
D. Víctor Manuel Cruz Cruz, integrando un colectivo denominado COLECTIVO DE AFECTADOS
POR LOS DIPLOMAS FEDERATIVOS DE LA FCJYDA en el que se denuncian ciertas irregularidades
en cuanto a la obtención de dichos diplomas federativos.
Posteriormente, el citado colectivo del que forma parte DON V~CTOR MANUEL CRUZ
CRUZ envía nuevo comunicado en fecha 29 de Octubre de 2013, bajo el título “Denuncia de
fraude electoral en el Judo canario”, en el que se realizan las siguientes observaciones:
“La wikipedia define fraude electoral como la intervención deliberada en un proceso
electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales”.
“la adulteración del proceso electoral de 2010, conocida por todos los clubes de
Canarias”.
“Han tenido que pasar tres años de espera administrativa para que un juzgado
reconociese la intoxicación electoral que el judo canario vivió en las pasadas
elecciones de 2010”.
“Tres años en los que el judo isleño ha vivido el mayor declive de las últimas décadas”.
“La junta electoral del proceso de 2010 estuvo formada por Ángel Luis Calonge
(presidente de dicha junta y conocido por su participación como abogado defensor del
desafortunado ‘caso karate’)”.
“Los horarios y censos irregulares, los clubes fantasmas, y sobre todo, el escandaloso
hecho de que, Alejandro Doblado, secretario de la Junta Electoral fuese al mismo
tiempo candidato a las elecciones a las Asambleas, de la Federación Insular de Gran
Canaria y Federación Canaria, así como la posterior defensa del Presidente de la Junta
Electoral, Ángel Luis Calonge, afirmando mediante documento oficial, que si era
posible y legal ser candidato y secretario de la junta electoral de manera simultánea.
Lo nunca visto en una sociedad democrática”.
“El refrán dice que el que hace la ley hace la trampa, pero se puede añadir que el que
conoce la ley puede poner en práctica las trampas”.
“En las elecciones del judo canario, las cosas sucedieron de manera diferente e
irregular”.
“El presidente, a sabiendas de que era irregular, emitió esta resolución en la que
otorgaba validez a algo que incumple de manera clara el reglamento electoral y por lo
tanto va en contra de los intereses generales del colectivo del judo canario.
Igualmente esto fue reclamado ante la DGD, la cual miró hacía otro lado.”
TERCERO.- Que durante la sustanciación de la instrucción del presente procedimiento,
no se presentó por DON V~CTORM ANUEL CRUZ CRUZ ningún escrito de alegaciones pese a
haber sido notificado de todas y cuantas resoluciones se dictaron en el mismo, limitándose
única y exclusivamente a presentar un escrito de recusación al Secretario DON IGNACIO
APESTEGUI DE LATORRE, el cual fue desestimado por este Juzgador.
PRIMERO.- El derecho a la libertad de expresión es un derecho de rango
constitucional, que viene recogido en la Carta Magna en su articulo 20.la), sin embargo, dicho
derecho debe ser puesto siempre en relación con el derecho al honor, dado que el ejercicio del
derecho de critica no permite emplear expresiones formalmente injuriosas o innecesarias para
lo que se desea expresar o comunicar. Por lo tanto, en casos como el presente debemos
ponderar el ejercicio de ambos derechos, el de expresión y el derecho al honor.
En cuanto al derecho de expresión, debe tenerse en cuenta, en primer lugar que
aunque dicho derecho ampare la critica respecto al comportamiento, gestión y
manifestaciones de aquellas personas que ostenten un cargo dentro de un organismo público
o una federación deportiva, dicho derecho no es absoluto, por lo tanto, dicha crítica debe estar
siempre separada del empleo de expresiones injuriosas o calumniadoras.
También debemos mencionar que el derecho a la libertad de expresión no es un
derecho a insultar, y no puede justificar sin más el empleo de expresiones que excedan del
derecho a la critica, y dentro siempre del respeto a las autoridades y federaciones deportivas.
Por lo tanto, en todas aquellas expresiones, con independencia de su contenido crítico
realizadas con publicidad, se adoptará siempre una actitud correcta, eludiendo realizar
declaraciones o manifestaciones que impliquen menoscabo, animadversión, insulto o
desprecio a federativos, directivos, árbitros, entrenadores y deportistas.
Otro punto importante es que, además, en el seno de una federación deportiva el
derecho de expresión se encuentra más limitado que en otros ordenamientos jurídicos,
pudiendo procederse a la interposición de medidas disciplinarias por expresiones que, en un
principio, carecen de relevancia penal. Podemos traer a colación en este punto la apertura de
diligencias informativas por la Real Federación Española de Fútbol, a jugadores que se han
quejado abiertamente de decisiones arbitrales o de aspectos del organigrama de la federación.
Esto es, la ponderación de los derechos al honor y a la libertad de expresión dentro del seno de
las federaciones deportivas tienen un cariz más restrictivo.
No puede obviarse que si tenemos en cuenta expresiones como “hay que tener poca
catadura moral”, “primero amario unas elecciones para hacerme ‘legalmente’ con el control y
desde esa posición de poder y control comienzo a abusar de ti como me da la gana y te expolio
económicamente, un año si y el otro también; uso tácticas represivas para tenerte sometido y
para colmo, monto una fiesta (con tu dinero) para que vengas a saludarme, sonreír y
aplaudirme por lo bien que lo hago”, “Lo que en aquella carta se pretendía era algo así como lo
que debía pasar en la Alemania de Hitler”, “La desfachatez de algunos no tiene límite”, “En
estos tres años me han intentado callar con amenazas, pero se equivocan de persona”, “Con
clara alevosía, optaron por cobrar por algo que podía haber sido gratuito”, “enemigos de la
democracia”, “algunos se han lucrado con la desesperación de los deportistas”, “visto su
modus operandi, EN TODAS LAS CUESTIONES, como es el caso de los Cursos de Titulación de
Técnicos Deportivos, no sería extraño que aquí alguien salga beneficiado hasta con el hecho de
contratar una u otra aseguradora”, “En 2010 pecamos de super pardillos y nos timaron como
profesionales.”, “una mente perversa que lleva décadas ganando dinero a costa de clubes y
deportistas ideó un plan maquiavélico para que, incluso antes de que comenzará el proceso
electoral, intentar dejar casi sin opciones a los otros posibles candidatos a la presidencia. Y
asegurarse así, otros cuatro años de impunidad para seguir vampirizando a los afiliados”, “Se
supone que el voto es libre y que nadie debe ser coaccionado, aunque pueda parecer una
coacción sutil” “Para que sigas en la ignorancia y ellos poder realizar todos los trapicheos”, “Las
irregularidades y las acciones poco éticas son evidentesU.”La wikipedia define fraude electoral
como la intervención deliberada en un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o
modificar los resultados reales”, “la adulteración del proceso electoral de 2010, conocida por
todos los clubes de Canarias”, “La junta electoral del proceso de 2010 estuvo formada por
Ángel Luis Calonge (presidente de dicha junta y conocido por su participación como abogado
defensor del desafortunado ‘caso karate’)”, “El refrán dice que el que hace la ley hace la
trampa, pero se puede añadir que el que conoce la ley puede poner en práctica las trampas”,
“El presidente, a sabiendas de que era irregular, emitió esta resolución en la que otorgaba
‘validez a algo que incumple de manera clara el reglamento electoral y por lo tanto va en
contra de los intereses generales del colectivo del judo canario. Igualmente esto fue reclamado
ante la DGD, la cual miró hacia otro lado”, etc. dichas expresiones suponen una clara
extralimitación en el derecho a la libertad de expresión en el seno de una federación
deportiva, suponiendo un grave menosprecio de la autoridad de los miembros de la FCJYDA,
así como un atentado contra la dignidad y el decoro deportivos que se presuponen en una
disciplina como es la del Judo.
Esa dignidad y decoro deportivos son sinónimos de un marco de convivencia civilizada
en el deporte cuya viabilidad exige un respeto recíproco de todos los que tienen un
protagonismo en el ámbito de dicha actividad, respeto que ha de considerarse claramente
quebrantado cuando se emplean manifestaciones del alcance y significación de las
anteriormente mencionadas. Las anteriores expresiones objeto de controversia son una
amplia sucesión de frases y declaraciones que, en cualquier contexto, tienen un inequívoco
significado, no ya de menosprecio, sino del claro propósito de hacer aparecer ante la opinión
pública a sus destinatarios como personas portadoras de altas cotas de inmoralidad en el
desempeño de las responsabilidades que les corresponden en el deporte español, y en
concreto, dentro de la FCJYDA, por lo que definitivamente no pueden considerarse amparadas
en el derecho a la libertad de expresión que reconoce el articulo 24 de la CE, en cuanto que,
además de ser injustificadamente lesivas en los términos que acaban de señalarse, tales
manifestaciones de la Constitución Española, resultan innecesarias para el ejercicio de la
valoración crítica de la actividad de la FCJYDA y de sus distintos miembros.
Finalmente, no puede obviarse, que la gravedad de este supuesto se ve acrecentada
por su carácter reiterativo y continuado, siendo continuos los correos que con similar
contenido injuriador y calumniador enviaba de forma periódica DON V~CTORM ANUEL CRUZ
CRUZ, con el consiguiente perjuicio que para la imagen pública de la FCJYDA y sus miembros
conlleva la extralimitación de DON V~CTOR MANUEL CRUZ CRUZ en su derecho de expresión.
Llegando, por ejemplo, a llamar “enemigos de la democracia” a la FCJYDA hasta en cinco
ocasiones distintas.
SEGUNDO.- Como bien ha entendido la Instructora de este procedimiento, el
contenido de las manifestaciones vertidas por DON V~CTOR MANUEL CRUZ CRUZ, tanto como
miembro de la Plataforma de Afectados por los Diplomas Federativos de la FUYDA así como a
través de su correo personal, suponen una violación del Reglamento Disciplinario aplicable y
en concreto, pueden ser calificadas como infracción muy grave según lo dispuesto en el
artículo 15, apartado hj, del Reglamento de Disciplina de la Real Federación Española de Judo,
en relación al articulo 59.1 h) de la Ley Canaria del Deporte, que por su contenido injurioso y
calumniador y, sobre todo, por su carácter reiterativo, continuado y público, suponen un grave
menosprecio de la autoridad de los miembros de la FUVDA.
Y que, además, el contenido de las manifestaciones vertidas por DON V~CTORM ANUEL
CRUZ CRUZ, tanto como miembro de la Plataforma de Afectados por los Diplomas Federativos
de la FCJYDA así como a través de su correo personal, suponen una violación del Reglamento
Disciplinario aplicable y en concreto, pueden ser calificadas como infracción muy grave según
lo dispuesto en el artículo 15, apartado n), del Reglamento de Disciplina de la Real Federación
Española de Judo, en relación al artículo 59.1 i) de la Ley Canaria del Deporte, que por su
contenido injurioso y calumniador y, sobre todo, por su carácter reiterativo, continuado y
‘público, atentan gravemente contra la dignidad y decoro deportivos
Si bien algunas de las expresiones analizadas de forma separada pueden ser
consideradas de infracción grave o leve, entendemos que, al objeto de evitar un mayor
perjuicio en el sancionado, todas ellas deben subsumirse dentro de la infracción más grave.
TERCERO.- No concurren en ei presente procedimiento circunstancias modificativas de
la responsabilidad disciplinaria del infractor.
Ratificando Íntegramente la Propuesta de Sanción de la Instructora Doña Patricia del
Mar Santana Cabrera, DEBO SANCIONAR Y SANCIONO a DON V~CTOR MANUEL CRUZ CRUZ:
lo Como autor de una falta muy grave de las contempladas en el artículo 15, apartado
h), del Reglamento de Disciplina de la Real Federación Española de Judo, con la
INHABILITACI~Np ara ocupar cargos en la FCJYDA con carácter temporal durante un plazo de
TRES AROS, con apercibimiento de que dicha sanción podrá acordarse a perpetuidad en caso
de reincidencia.
22 Como autor de una falta muy grave de las tipificadas en el artículo 15, apartado n),
del Reglamento de Disciplina de la Real Federación Española de Judo, con la PRIVACIÓN de
licencia deportiva con carácter temporal por un plazo de TRES ANOS, con apercibimiento de
que dicha sanción podrá acordarse a perpetuidad en caso de reincidencia.
Notifiquese esta resoluciún a las partes, y hágasele saber que la misma agota la vía
federativa y podrá ser recurrida, en el plazo máximo de QUINCE D~AShá biles, ante el Comité
Canario de Disciplina Deportiva.
Lo acuerdo y firmo. Doy fe
EL JUEZ ÚNICO DE COMPETICIÓN
D./Dña. JULIO MANUEL VEGA BEN~TEZ

judo

Anuncios

1 Comentario en VICTOR M CRUZ INHABILITADO POR LA FEDERACION CANARIA DE JUDO

  1. Las Federaciones Deportivas se pasan el principio de proporcionalidad de las sanciones por el forro, más que sancionar en proporción a la falta cometida, se dedican a borrar del mapa a personas incomodas. Este Juez único adelanta por la derecha al mismísimo Torquemada.
    En fin

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: